El gobierno quiere controlar la poderosa inteligencia artificial, pero hay desventajas.

El gobierno está intensificando sus esfuerzos para controlar modelos de IA poderosos que cree que podrían poner en peligro la seguridad nacional. El 26 de junio, los representantes Josh Gottheimer, demócrata de Nueva Jersey, y John Moolenaar, republicano de Michigan, presentaron la Ley de Seguridad en la Nube bipartidista, que obligaría a las empresas de IA a informar al gobierno sobre el "mal uso" sospechoso de sus plataformas. Los defensores de la legislación dicen que cerraría una laguna crítica en las reglas de exportación actuales diseñadas para evitar que países rivales como China adquieran chips de IA avanzados. (Fast Company se ha puesto en contacto con Gottheimer y Moolenaar para obtener comentarios). Si bien ya hay límites estrictos en la venta de estos chips, los legisladores quieren empoderar a las empresas tecnológicas para que informen más libremente al gobierno federal sobre sospechas de que un actor extranjero está utilizando sus productos para crear modelos de IA avanzados. El proyecto bipartidista se presenta mientras la administración Trump avanza con planes para limitar el acceso público a los principales modelos de IA estadounidenses. En los últimos días, funcionarios federales trabajaron con OpenAI en un acuerdo que restringiría drásticamente qué clientes pueden acceder a su próximo modelo ChatGPT 5.6. Esa medida llegó solo unas semanas después de que el Departamento de Comercio presionara a Anthropic para que retrasara el lanzamiento de Fable 5, una versión de su poderoso modelo Mythos, citando preocupaciones de seguridad. La medida efectivamente impide que Anthropic venda su producto más avanzado. La empresa ha observado la orden y ha retirado el modelo de línea. Hay razones reales, por supuesto, para preocuparse por las implicaciones de hacer que modelos de IA cada vez más hábiles estén disponibles públicamente, y la muy real posibilidad de que sean utilizados por actores maliciosos. Sin embargo, también hay razones para estar preocupados por el creciente movimiento del gobierno federal para limitar el acceso a ciertos modelos de IA. Incluso si estas limitaciones ayudan a proteger la seguridad nacional de alguna manera, una restricción brusca y repentina también corre el riesgo de dejar a otras organizaciones sin tecnologías que podrían ayudarles a protegerse. En efecto, estos límites también permiten al gobierno elegir y establecer los términos bajo los cuales las principales empresas de IA de Estados Unidos pueden acceder al mercado de consumo. “La preocupación número uno es si vamos a quitar la capacidad defensiva de las manos del gobierno de EE. UU., del gobierno local y de la industria estadounidense, y nos vamos a atar las manos, al menos una mano, detrás de nuestra espalda, mejor que tengamos una justificación realmente buena y clara para eso porque el riesgo que conlleva es enorme”, dice el representante demócrata de California Sam Liccardo a Fast Company. “Si estos son realmente modelos avanzados que nos ayudarán a defendernos contra los modelos muy avanzados que vienen, casi no tenemos tiempo”. Liccardo fue uno de los cuatro legisladores que el 18 de junio enviaron una carta al Departamento de Comercio sobre los nuevos límites repentinamente impuestos a Fable 5 de Anthropic, incluyendo preguntas sobre si la agencia eludió los procesos regulatorios normales para retirar el modelo de línea y, en efecto, apuntó a Anthropic. Las respuestas a esas preguntas, y más, debían entregarse al cierre de la jornada laboral el 26 de junio, pero nunca llegaron, dice la oficina de Liccardo a Fast Company. Se ha hecho mucho ruido sobre la continua batalla de la administración Trump con Anthropic, pero Liccardo dice que la preocupación es mucho mayor. Si los adversarios están construyendo modelos cada vez más poderosos, teme que muchas instituciones estadounidenses no tengan acceso a modelos poderosos de EE. UU. que puedan necesitar para defenderse. Aún más preocupante es que no están claros los estándares sobre cómo implementar esos sistemas, incluso para los legisladores. “Si tenemos un régimen de licencias de exportación sin revisión ni supervisión sustancial hasta meses o incluso años después”, advierte Liccardo, “esa supervisión se vuelve inútil y sin sentido en una industria donde el progreso se mide en días y semanas.”