OpenAI busca atraer a la administración Trump como su más reciente inversor.

OpenAI podría darle al gobierno de EE. UU. una participación del 5% en la empresa, según el Financial Times. La propuesta se encuentra en conversaciones muy preliminares, según una fuente familiarizada con el asunto. Por qué importa: Si la administración Trump acepta esta iniciativa, significaría que el gobierno tendría un interés en decidir si limitar o no la liberación de un modelo de OpenAI. Póngase al día rápidamente: OpenAI ve la posible participación del gobierno como una manera de ofrecer al público en general una parte de las ventajas de la IA, y el CEO Sam Altman ha compartido anteriormente con Axios su interés en algún tipo de fondo de riqueza pública. El objetivo es incluir otros laboratorios de IA que cederían una participación similar. Esto podría parecerse a incluir acciones en cuentas de Trump o algún otro vehículo que daría a los hogares estadounidenses exposición a inversiones en IA, por ejemplo. Anthropic apoyó políticas similares en un documento reciente, argumentando a favor de "cuentas de capital pre-distributivas universales" con "prioridad dada" a aquellos con empleos expuestos a la disrupción por IA. Ampliando la vista: La posible inversión llega mientras la Casa Blanca aún decide cuándo OpenAI puede liberar ampliamente sus modelos más poderosos, a través de un proceso regulatorio que Altman ha dicho que no es del todo "óptimo". Altman propuso el miércoles un foro internacional liderado por EE. UU. para establecer estándares regulatorios de IA, lo que podría ser una forma de permitir al gobierno invertir sin tener una influencia tan fuerte en la regulación. En el trasfondo: Los inversores le dicen a Axios que la idea de dar una participación parece un truco de relaciones públicas destinado a hacer parecer que el público podría beneficiarse del auge de la IA justo cuando la tecnología amenaza sus trabajos. Sí, pero: La participación del 9.9% del gobierno en Intel, adquirida el pasado agosto, parece haber dado frutos. Sus acciones han aumentado casi un 400% desde entonces, aunque también ha sido en medio de un aumento general de acciones de chips. Punto de fricción: La participación en Intel se adquirió bajo la Ley CHIPS. Un acuerdo con los laboratorios de IA probablemente requeriría un acto del Congreso. También es incierto qué lograría una participación del gobierno, además de dar a los laboratorios de IA una relación más cercana a lo que actualmente es uno de sus mayores obstáculos: el gobierno. Un inversor en Anthropic y OpenAI le dice a Axios que la propuesta se lee más como un "movimiento político" para ganar favor con la administración que como algo que realmente crearía un beneficio compartido para el público estadounidense. Lo que están diciendo: Una participación del gobierno sería un "hito preocupante" que perjudica la competencia entre los laboratorios, dijo David Sherman, estratega de IA e inclusión financiera en io.net, una red de nube descentralizada, por correo electrónico. "Otorga a una empresa de IA un sello de aprobación del gobierno mientras millones de desarrolladores, investigadores y empresas son excluidos por los precios exorbitantes de los tokens y las colas interminables de GPU", añadió, haciendo referencia al desafío de acceder a la IA a los costos actuales o chips a los niveles de suministro actuales. Esto se produce en medio de una preocupación más amplia sobre si el gobierno ya está frenando la ventaja competitiva de los laboratorios de IA de EE. UU. en comparación con China al poner límites en los plazos de liberación de modelos. Y si el objetivo es compartir los beneficios financieros de la IA, hay otras formas de hacerlo. Algunos han sugerido que las empresas de IA compartan un porcentaje de los ingresos antes de impuestos o que el gobierno imponga un impuesto sobre todos los tokens. Kevin Bankston, un asesor en gobernanza de IA, escribió "JUST. TAX. THEM." en X. Bill Gates propuso un impuesto automatizado a los robots en 2017 que podría ralentizar la automatización, sugiriendo que deberían ser gravados de la misma manera que los empleados humanos pagan el impuesto sobre la renta. La conclusión: "Los laboratorios desarrollan la tecnología, pero los ciudadanos y sus representantes electos deben hacer las reglas", escribió Altman en el Financial Times a principios de esta semana.